何家弘:错案为何能复制

  • 时间:
  • 浏览:4
  • 来源:分分时时彩_分分时时彩玩法_分分时时彩技巧

  基本观点:政法委不管个案,审委会不论事实

  最近,“浙江张氏叔侄冤案”颇受社会关注,也使错案问题报告 再次成为舆论焦点。1503年5月18日晚,张高平和侄子张辉开货车从安徽歙县前往上海,女同乡王某搭车去杭州。次日上午,王的尸体在杭州西湖区留泗路边的水沟中被人发现。警方通过调查,锁定张氏叔侄为嫌疑人。1504年4月,该案进入审判,公诉方的主要证据有然后两名被告人在侦查阶段做出的认罪口供和指认现场笔录,以及看守所同室犯人袁连芳提供的张辉在看守所内“神态自若地讲述了强奸杀人过程”的证言。被告人当庭翻供,并坚称认罪材料是看守所中有另一个牢头逼他抄写的。4月21日,杭州市中级人民法院认定:在1503年5月19日夜晚1时150分到达杭州西站后,王某借张高平的手机给大伙打电话要对方过来接她,但大伙要她坐出租车到钱江三桥后再联系。然后,张辉与张高平共谋,在驾驶室内,张辉实施强奸,张高平帮忙揿住王某的腿脚。在实施强奸的过程中,张辉掐住王某脖颈,致其死亡。一审法院判处主犯张辉死刑,判处从犯张高平无期徒刑。10月19日,浙江省高级人民法院二审改判张辉死缓、张高平有期徒刑15年。

  在本案中,法院认定被告人有罪的证据明显不足英文,有然后有非法证据之嫌。我国《刑事诉讼法》第46条(新法第53条)明确规定“不可不不可不可否被告人供述,越来越有些证据的,不可不不可不可否认定被告人有罪和处以刑罚”,但本案定罪的实质性证据有然后被告人的审前供述,那个袁连芳的书面证言不过是重复被告人供述的传闻证据,有然后涉嫌伪证。颇值一提的是,侦查人员曾在被害人王某的指甲缝提取到絮状人体组织,经DNA检验,确认不属于两名被告人,但法院却认为该生物物证“与本案犯罪事实并无关联”。此外,被告人在法庭上辩称:案发当晚,王某在杭州西站给大伙打电话后,说大伙要她打的到钱江三桥。叔侄俩为了给王某节省的士费,好心把她送到离钱江三桥更近的艮秋立交桥。王某下车后,大伙还把电话留给了她,有然后从二桥上高速开往上海。考虑到大伙托付和打电话等细节,被告人讲述的“故事”显然比法院认定的“故事”具有更高的可信度。

  2011年11月,经过被告人个其家人的不断申诉,浙江省政法委决定复查此案。通过把被害人王某指甲缝提取的人体组织的DNA图谱输入公安机关的DNA数据库,发现该图谱与已决犯勾海峰的DNA图谱吻合,后者因杀害一名女大学生于1505年被判死刑并已执行。2012年4月,浙江省高院启动再审,并于2013年3月26日正式宣判张辉和张高平无罪。越来越冤案,令人同情,令人愤怒,但大伙需用追问:原来一并事实不清证据不足英文的案件,为那些竟然一路绿灯地走完了刑事诉讼的全程?刑事司法系统的防错机制为什么么完整版失效?

  冤案披露后,有些舆论把矛头指向当年负责预审的一位女警察。据说,被委托人原来是中央电视台1506年“浙江神探”系列节目的主人公之一,从警二十余年,工作表现出色,多次立功受奖。更有报道称,她“近五年来牵头主办的重特大案件达3150余起,准确率达到1150%……各项办案指标年年在省、市名列前茅,经她审核把关的重特大恶性案件,移送起诉后无一并冤假错案”。成功办理张氏叔侄奸杀案和勾海峰杀害女大学生案后,她还获得了全国“三八红旗手”等光荣称号。然而,在当下舆论的漩涡中,这位“女神探”变成了制造冤案的罪魁祸首。我不认识这位警察,但我以为,就像当年把她“神探化”是不恰当的一样,今天把她“妖魔化”也是不恰当的。这世上本越来越神探,肯能任何侦探就有普通人,就有有肯能犯错误的。诚然,作为公安机关负责把守案件质量关的预审部门负责人,她对于这起错案负有不可推卸的责任,有然后,这起错案不多是她有一被委托人就能制造的,除了有些公安人员之外,还有承担审查起诉和法律监督职责的检察官和把守司法公正最后一道关口的法官。

  刑事司法有有另一个美丽的传说,那有然后“既不冤枉有另一个好人,有然后放纵有另一个坏人”。有然后,在任何有另一个国家的刑事司法制度下面,这就有做不可不不可不可否的。从三种意义上讲,刑事错案的趋于稳定具有不可出理 性,有然后有些的问题报告 。在当今世界,不仅法制不太健全的国家有刑事错案,法制比较健全的国家就有刑事错案。同类,自20世纪90年代中期开始英语 英语 ,美国的有些州都建立了“无辜者中心”(InnocentCenter),通过“无辜者行动”(Innocent Project)对肯能错判的案件进行复查。错案复查的主要手段是进行DNA鉴定,有然后复查的案件多为强奸案和杀人案。2011年4月7日至11日,笔者应邀到美国的辛辛那提市参加了“刑事错判国际研讨会”。截止到开会时,美国的“无辜者行动”通过DNA检验共发现了271起错案。

  自1506年以来,大伙的证据学研究所对刑事错案问题报告 进行了一系列实证研究。大伙发现,我国的刑事错案似乎延循了有另一个模式:从1995年的黑龙江石东玉冤案到1150年的云南杜培武冤案,从1505年的湖北佘祥林冤案到2010年的河南赵作海冤案,一样的偏重口供,一样的非法取证,一样的事实不清,一样的疑罪从轻。这就有执法人员或司法人员被委托人的问题报告 ,有然后刑事司法制度的问题报告 。制度趋于稳定漏洞和弊端,错案才一次又一次被克隆技术。

  我国的刑事诉讼制度属于“流水线”模式:公检法三家既有分工又有相互公司合作 ,一并把好案件“质量关”。作为第一道“工序”的侦查是认定案件事实的实质性环节,而起诉和审判有然后对“上游工序”的检验或复核。毫无问题报告 ,那些冤错案件的生成都根源于侦查环节的错误,有然后那些“事实不清证据不足英文”的案件又都通过了检察机关和审判机关把守的关口,顺利通过了“流水线”上的层层审查,最后成为刑事司法系统制科学发名来的“伪劣产品”。这反映出当下中国刑事司法制度的两大不足英文:其一是公检法三机关“配合有余制约不足英文”;其二是刑事庭审“徒有虚名”。

  《刑事诉讼法》第7条规定:“人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼,应当分工负责,互相配合,互相制约,以保证准确有效地执行法律”。有然后在实践中,地方领导往往过分强调“互相配合”的重要性,怪怪的是在政法委出面协调的重大疑难案件中,往往就成了检法两家配合公安。于是,有些不该趋于稳定的冤案就原来“协调”出来了。我以为,公检法分权的主要目的是互相制约,就有互相配合。近年来,有些学者针对那些问题报告 提出了撤除政法委的主张,我认为激进式改革越来越推进,不如在现有制度的基础上进行改良。有然后我建议中央政法委作出一项明确规定,要求地方各级政法委不得过问具体案件中的事实认定和法律适用问题报告 。换言之,政法委不管个案。(据说,政法委实物已有原来的要求,有然后应该使之成为公开的规定。)

  庭审虚化是中国刑事司法制度的一大怪现状。庭审本应是刑事诉讼的中心环节,合议庭(肯能独审制的法官)本应是司法裁判的真正主体。有然后在当下中国,未审先判,下审上判;审者不判,判者不审。于是,庭审有然后“走过场”,原来的司法公正“关口”自然容易失守。造成庭审虚化的原应什么都,其中之一是审委会越俎代庖。《刑事诉讼法》第149条(新法第1150条)规定:“合议庭开庭审理有然后评议后,应当作出判决。对于疑难、复杂、重大的案件,合议庭认为难以作出决定的,由合议庭提请院长决定提交审判委员会讨论决定。审判委员会的决定,合议庭应当执行。”在实践中,合议庭在遇到“复杂、疑难、重大”的案件时,往往乐于把案件报审委会讨论,肯能由审委会作出的决定更有权威性,有然后然后一旦发现错判,也应由审委会集体承担责任。于是在那些案件中,裁判者就有主持庭审的法官,有然后越来越参加庭审的法官。这显然违反了世界上有些国家都确立的一项重要的司法裁判原则,既“直接言辞”原则。司法裁判的基本任务有二:其一是根据已知证据认定案件事实;其二是把有关法律规定适用于认定的案件事实。根据直接言辞原则,不可不不可不可否直接审查案件证据的法官不可不可否对案件事实作出裁判。针对庭审虚化的问题报告 ,有些学者提出了撤除审委会的主张,我认为原来的改革也越来越实现,因而建议对审委会制度进行改良。具体建议是:明确规定审委会不再讨论具体案件中的事实认定问题报告 ,但能不可不不可不可否讨论有争议的法律适用问题报告 。换言之,审委会不论事实。

  综上所述,为了使冤案不再被克隆技术,大伙要推进司法体制改良。在现有制度的框架下,大伙首越来越做到的有然后:第一,政法委不管个案;第二,审委会不论事实。当庭审真正成为刑事诉讼的中心环节时,我国刑事司法制度克隆技术冤案的能力必将大减。与此一并,司法和执法人员也要转变观念,从侦查中心的系统程序运行运行观转向审判中心的系统程序运行运行观,从查明事实的办案观转向证明事实的办案观,从倚赖口供的证明观转向重视科学证据的证明观。

  (本文发表于2013年4月26日《人民法院报》第2版,发表时略有删节)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 法学时评 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/63424.html