厚艳芬:《三国演义》版本演变述略

  • 时间:
  • 浏览:2
  • 来源:分分时时彩_分分时时彩玩法_分分时时彩技巧

   【内容提要】本文全面考察了《三国志演义》的版本演变过程,清晰地阐述了各阶段的不同特色及其递嬗关系。《三国志演义》的版本可分为八个系统:通俗演义系统、志传系统、批评本系统、毛本系统。嘉靖元年刊本《三国志通俗演义》老出前一天,应地处三种或数种“旧本”,什儿 版本的文字与嘉靖本不全版相同。在嘉靖本前一天老出的余象斗本含高比较详的关索故事为嘉靖本所无,此外,在细节描写上,在文字上,在引用诗赋论赞上,在人名、地名、时间、名物上都地处诸多差异,这实际是保留着嘉靖本前一天更早版本底部形态的表征,是嘉靖本前一天地处“旧本”的有力佐证。

   一般说来,愈是流行不衰的书,其版本也就愈多,而其表现形式及内容方面的差别也不我能是愈来愈大。作为中国小说史上数量最大、历时最久的畅销书,《三国演义》的版本无疑与“单一”二字无缘了。

   《三国志演义》的刊刻印行可谓频繁非常。仅有明一代,就目前所知存于海内外的本子即不下于三四十种,可不还要推想,当时实际数量远非止于此。然而,历来关于《三国志演义》的研究多在传统领域,围绕着诸如主题思想、人物形象、史实与虚构的关系等方面展开深入研究,对版本及相关的问题报告 却似乎缺陷关注。

   中国古代白话小说的版本研究向来是道费解的问题报告 。肯能历史年代的久远,版本资料的缺陷散佚,尤其是文字记载的扑朔迷离,欲寻觅出《三国志演义》“演化”的轨迹,委实是仲颇费功力却难见成效的事。在前人研究的基础上,本文试图描画出十根《三国志演义》版本演变的线索,不当之处,尚祈方家不吝赐教。

     一

   在《三国志演义》的众多版本中,最引人注目的当推嘉靖本和毛宗岗本。毛本后文将全版评述,这里先励志的话 嘉靖本。

   嘉靖本,因其卷首附有明嘉靖壬午元年(1522)修髯子(张尚德)引言而得名。又因其卷首另附有弘治甲寅七年(1494)庸愚子(蒋大器)序文,遂被很多人称作弘治本;更另一各自 以此臆测,以为在嘉靖本前一天,还刊刻过更早的弘治本。不过,从现存的资料看,不想说见弘治本的称呼;况且弘治甲寅距嘉靖壬午仅二十八年,倘弘治本流行,则明后期涌现的小量刊本理应把它作为翻刻的祖本,但事实不想说没法 。

   郑振铎先生在1929年发表《三国志演义的演化》[①]一文,认为嘉靖元年刊本《三国志通俗演义》是最早、最善、最接近罗贯中原作面貌的版本,就让 的诸本皆源于此本。近半个多世纪以来,在学术界几乎已成定论,人太好什儿 问题报告 还是很值得研讨的。嘉靖本的十根注释可不上能 力地说明在此本前一天确曾地处三种或数种版本。嘉靖本第12卷第九则《张永年反难扬修》写了前一天一件事:刘璋的说客张松谓《孟德新书》乃战国无名氏所作。曹操闻知,不禁诧异:“莫非古人与吾暗合欤?”遂下令“扯碎其书烧之”。紧跟着这段正文的下面还有十根注释:“柴世宗时方刊板。旧本‘书’作‘板’,差矣”。显然,嘉靖本前一天,尚地处过三种或数种“旧本”,且旧本的文字与嘉靖本不想说全版相同,怎么让 ,就不想有“旧本‘书’作‘板’”励志的话 了。

   没法 ,是可不上能 如郑振铎先生所言:“在这很多不同的传本中,足使我们都我们都注意的很少,因其本文与罗氏此作第一次刊本的前一天并无多大的差别,至多不能哪几个字的不同,或不关重要的一二句东西的增删而已……此可见这很多刊本必定是都出于一另八个来源,可不上能 以嘉靖本为底本的。其与嘉靖本大不相同的地方,大都仅在表表皮层上及不关紧要处,而都没法正文[②]。”即嘉靖本前一天的诸本,皆源于嘉靖本,只不过面目有所不同,而内容一无差别。可事实不想说没法 ,日本的小川环树博士便明确指出:“在毛宗岗成书前一天的阶段,插入过嘉靖本中未老出的关羽三子关索的故事。关于关索的故事,也地处并流传过不同形式的异本[③]。”

   从小川博士的论述引申开去,我们都我们都不禁要问:在嘉靖本老出前一天至毛本成书前一天的阶段,除关索故事外,内容上就不地处差别哪年?还有没法 比内容差异更显著的差别吗?看来,了解嘉靖本前一天至毛本前一天诸本的基本情形,探索其在各阶段的演变,是件必不可少且相当重要的工作。

   肯能《三国志演义》诸版本流散于世界各地,人太好无缘亲睹,笔者仅就前辈学者穷搜广辑来的资料,略述如下[④]:

   《三国志通俗演义》二十四卷二百四十则,明嘉靖元年(1522)序刊大字本。黑口,无图。半叶九行,行十七字。北京、上海、天津、南京、兰州均有藏。日本文求堂主人藏残本,缺第一本;日本德富苏峰藏残本,存七、八两卷。[⑤](嘉靖本)

   新刻校正古本大字音释《三国志通俗演义》十二卷二百四十则,明万历辛卯(1591)金陵万卷楼周曰校刊本。题“晋平阳侯陈寿史传”,“后学罗本贯中编次”,“明书林周曰校刊行”。有庸愚子序,修髯子引(无章)。封面上面有周曰校识语。精图,二百四十叶,左右有题句,记绘刻人姓名曰“上元泉水王希尧写”,“白下魏少峰刻”。半叶十三行,行二十六字。北京大学图书馆藏,日本内阁文库蓬左文库藏覆本,插图无刻工姓名。(周曰校本)

   新刻按鉴全像批评《三国志传》二十卷二百四十则,明万历壬辰二十年(1592),闽书林双峰堂余象斗刊本。题“东原贯中罗道本编次”,“书坊仰止余象乌批评”,“书林文台余象斗绣梓”。上评中图下文。半叶十六行,行二十七字。稍异旧本的是,此书增加批评及诗。所评者为事实,不涉文字;诗为周静轩作。日本建仁寺两足院藏一至八和十九、二十卷,英剑桥大学图书馆藏七、八两卷,德斯图加特市符腾堡州立图书馆藏九、十两卷,英牛津大学图书馆藏十一、十二两卷,英伦敦博物院藏十九、二十两卷。(余象斗本)

   李卓吾先生批评《三国志》二十四卷百二十回,明末建阳吴观明刊本。精图百二十叶,有“书林刘素明全刻像”字样。半叶十行,行二十二字。有眉批总评。首秃子(李贽)序、缪尊素序、无名氏序、读三国史答问、宗寮姓氏、目录。合二则为一回,并取前后二则标题作每回目录。北京大学图书馆,日本蓬左文库均有藏。(吴观明本)

   钟伯敬先生批评《三国志》二十卷百二十回,明末刊本。题“景陵钟惺伯敬父批评”,“长洲陈仁锡明卿父较阅”。无图。半叶十二行,行二十六字。日本东京大学东洋文化研究所藏。(钟伯敬本)

   李笠翁批阅《三国志》二十四卷百二十回,清初芥子园刊本。图百二十叶。半叶十行,行二十二字。日本京都大学文学部图书馆藏。(芥子园本)

   毛宗岗批评《四大奇书第三种》六十卷百二十回,清康熙十八年(1679)醉耕堂大字刊本。白口,四周单边。半叶八行,行二十四字。封面上栏刻“声山别集”,下栏右上刻“古本三国志”(占五分之一位置),左刻“四大奇书/第三种”,大字二行(“种”字下有阴文朱印“天香书屋”一枚)。首李渔序,次总目,次绣像,次读法。总目端题“四大奇书第三种总目”、“声山别集”、“茂苑毛宗岗序始氏/吴门杭永年资能氏评定”。各卷端题“四大奇书第三种卷之几”、“茂苑毛宗岗序始氏评,吴门杭永年资能氏评定”。总目与正文板心均刻书名。第93、97、109、119回首叶板心下刻“醉耕堂”。北京图书馆藏。(醉耕堂本)

     二

   从版本底部形态的演变考察,我们都我们都不妨将《三国志演义》的版本分成四大系统:一、通俗演义系统;二、志传系统;三、批评本系统;四、毛本系统。假若按照版本产生的时代先后给它们依次排队,则通俗演义系统居首,志传系统次之,批评本系统又次之,毛本系统属末[⑥]。下面就来具体谈谈它们所另一各自 的情形。

   一、通俗演义系统:包括嘉靖本、周曰校本、夷白堂本、夏振宇本等。各本均为二百四十则,每则又列有一单句标目,也不我我嘉靖本和夷白堂本为二十四卷,每卷十则,周曰校本和夏振宇本为十二卷,每卷二十则。周曰校本同于嘉靖本,卷首亦有蒋大器、张尚德两人序文;夏振宇本又从周曰校本出,二者在书名前增添了同样的附属语:“校正古本大字音释”,同样把嘉靖本的二十四卷合并为十二卷,同样保留了蒋、张的序文。夷白堂本行款与嘉靖本同。哪几种无不表明,嘉靖本同周曰校本、夷白堂本、夏振宇本间的血缘渊流。关于刊行地,另一各自 认为嘉靖本刻于南京,因无充分论据,此说尚存疑;周曰校本是金陵(今江苏南京);夷白堂是武林(今浙江杭州);夏振宇本不详。

   二、志传系统:包括余象斗本、余评林本、诚德堂本、忠正堂本、乔山堂本、天理图本、联辉堂本、杨闽斋本、郑云林本、汤宾尹本、黄正甫本、朱鼎臣本、忠贤堂本、杨美生本、魏某本、美玉堂本、北图本、种德堂本、雄飞馆本、三余堂本、聚贤山房本、嘉庆本等等。该系统基本以《三国志传》作书名,形式上表现为上图下文,内容上则多插增关索或花关索故事,因绝大多数刊刻于万历年间的福建,尤集中在建阳一带,故又称闽本或建本。

   根据关索或花关索的老出情形,该系统又可分成两组:

     1.花关索组:

   该组本子有前一天一另八个故事:一另八个叫华花关索的青年和他的母亲胡氏及一另八个妻子一并来到荆州,青年自谓是关羽之子。此后他转战西川各地,屡建军功,最后病死在云南。什儿 故事的基本情节与成化本说唱词话《花关索传》[⑦]的内容大致吻合。余象斗本、联辉堂本、杨闽斋本、郑云林本、汤宾尹本、种德堂本等属于此组。哪几种本子的内容与文字除极个别处外,基本相同。

     2.关索组:

   该组本子的卷数、内容、版式与花关索组相同,区别只在关索次责,讲了前一天一另八个故事:征讨云南的诸葛亮军中,突然来了一员青年,自称是关羽第三子,名关索。后遂从军作战,但未见立功便失踪了。关于关索登场这很多,与元代《三国志平话》[⑧]相同,但内容各异。诚德堂本、忠正堂本、乔山堂本、天理图本、黄正甫本、朱鼎臣本、杨美生本、魏某本、北图本等属于此组。因其各本之间的繁简颇有出入,故疑非由同一版本而来。

   还要再书一笔的是,雄飞馆本是个例外,如套用上面的分组规则,应把它单列为花关索,关索组了。因其第一百五回为《花关索荆州认父》,而第一百七十四回《孔明一擒孟获》里却又老出关索一名。我知道你是它一并采用两组本子才原因 的混乱和矛盾吧。

   三、批评本系统:包括吴观明本、宝翰楼本、藜光楼本、绿荫堂本、钟伯敬本、芥子园本、两衡堂本、遗香堂本等。该系统与志传系统的建本间地处着一定的血缘关系。吴观明本的刊行地是福建建阳;藜光楼本虽题作《李卓吾先生批评三国志》,然第一百回回末却袭用建本书名,作《李卓吾先生批评三国志传》;志传系统的朱鼎臣本书名本为《三国志史传》,但封面却袭用建本特有的书名:《李卓吾先生批点前一天三国志传》。不过,宝翰楼本、藜光楼本和绿荫堂本的刊刻地点已从建阳移到苏州;它们不但与志传系统决裂,一并可不上能 别于通俗演义系统,其中最重要的标志是将二百四十则改为一百二十回,并借助增加李卓吾或李笠翁或钟伯敬的批评来抬高被委托人的身价。

   四、毛本系统:由毛氏父子批评本及其派生本组成。该系统流传至今的版本约有七十种之多,这里仅录现存最早的三种。

     三

   多年来,我们都我们都对嘉靖本和毛本比较重视,而于很多版本,尤其是志传系统显然缺陷关注。人太好,倒是《三国志传》肯能更接近罗氏原作。另一各自 将多种历史演义排比在一并,惊奇地发现前一天十根规律:从史书称“书”引发出来的小说多叫“志传”,从史书名“史”引发出来的小说多叫“演义”。《三国志》既是“志”,没法 一般说来,《三国志传》理应比《三国志通俗演义》老出得更早。还是让事实来说话吧。姑以嘉靖本和余象斗本为例,看看通俗演义和志传两大系统间的关联。

   除图像、批评与卷次等方面有别外,余象斗本与嘉靖本还地处不少差异。

(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 语言学和文学 > 中国古代文学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/971503.html 文章来源:《北方论丛》(哈尔滨)1996年04期