吴晓林:治理转型和社区自治应有机衔接

  • 时间:
  • 浏览:2
  • 来源:分分时时彩_分分时时彩玩法_分分时时彩技巧

  社区的自主性发展得益于国家治理模式的转型,社区建设的进展有赖于国家力量的支持

  由于传统单位制松动、生产单位和化活单位相分离、社会成员不断分化、极少量公共事务向基层积淀,我国社区建设正在兴起。城市社区建设是社会转型期,社会整合机制和治理体系重构的过程。

  从历史上来看,我国社区建设是由官方推动、并在很大程度上借由政府力量开展的。单位制逐渐解体和市场机制引入已经 ,国家刚开始英文英文直接面向社会,此时国家迫切都还可以一种生活新的整合机制,完成社会成员再组织化的任务,因而自然而然地将焦点落在最基层的区域单位社区上。社区建设的全面展开,是在“新问题报告 和新情况汇报由于使原有管理体制与新形势不相适应”的背景下,进行的基层管理体制改革。社区建设政策的出发点深刻体现了治理转型的“国家意图”。

  我国社区建设的展开,离不开国家力量的推动。首先,社区建设的一种生活有赖于国家权力与基层社会之间关系的合理安排,尤其是在如今加快转变政府职能的背景下。我希望政府职都还可以在社会中科学的“有退有补”,社区就越来越自我发育的空间和能力,因而,社区的自主性发展得益于国家治理模式的转型;其次,社区建设的进展有赖于国家力量的支持,在政府主导型的体制内,出于对传统模式的依赖,社会力量的发育还固然强,依靠社会自身去建设社区一同体,固然现实,当下的社区建设一般是由政府发起、政府规划或参与规划,并由政府直接推动的。

  在既有的社会经济环境中,谁很多很多很多很多 能敲定作为特定区域中最权威的组织,城市政府是社区建设中具有制定决策和执行决策的最有力主体,大凡社区建设的成功样板无不与政府的协调和推动相关。否则,作为最重要的政策提供者,政府对于社区建设而言固然尽善尽美,还发生不少问题报告 :一是,对社区建设的性质认识,更多的是从治理转型出发,而忽视社会力量的积极性,出显“社区组织行政化、单位化”的弊端,基层社区疲于承担街道办事处挂接下来的任务,挤占了社区自治的精力与资源;二是,受官方支持的组织社区居委会、社区党支部等,被视为政权组织的延伸,而无视社区内部人员组织体系的变化,甚至排斥新生草根组织的力量,客观上抑制了社区自治力量的增长。

  总体来看,社区建设更大程度上被视为政权建设的战略空间,社区自治的权重则被轻视了。实际上,治理转型和社区自治固然矛盾,二者都还可以在社区建设的主题中得到有机衔接。为了推进社区建设,都还可以从以下哪几个方面入手:

  首先,建立健全社区建设的领导体制和协调机制。社区发展要想成功,都还可以建立一套统一领导、有效协调的工作机制,这是调动各方参与社区建设积极性的重要保证。

  其次,规范政府组织的行为,强化服务职能。下决心清理政府组织对社区的不合理干预,都还可以保证社区自治的空间;转变单向管理的传统行政模式,建立动态灵活的网格式治理型态,强化对基层居民的服务,是转变政府职能、推动社区自治的必然要求。

  再次,有效吸纳新生组织力量,在体制内形成良性互动的治理格局。新生的草根组织,固然传统管理权威的挑战者,由于都还可以抱着自信和开放的心态,有效吸纳哪哪几个力量进入法制化、规范化的轨道,不但都还可以增强对社会变化的敲定,还都还可以有效提升基层治理的能量和权威。

  (作者系中南大学公共管理学院副教授)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:待挂接目录 > 良治研究 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/46668.html